Cartas a Jordi: Pensiones: cambiar la logica del sistema

(insertat en: http://blog.jordisevilla.org/2010-01-30/pensiones-cambiar-la-logica-del-sistema/)

Comparto bastante tu reflexión, y me cuesta entender porqué se ha abierto esta humareda en el panorama nacional.
¿Se pretende inquietar más a quienes todavía conservan sus puestos de trabajo?
¿Se ha estudiado adecuadamente el efecto del ‘estado de la dependencia’ y sus efectos sobre la economía del país, y la generación de puestos de trabajo?
¿Cuál es % del PIB generado por los consumos de los pensionistas y jubilados?
¿Cuáles son las tasas de retorno de las ‘pagas’ a retirados del mundo laboral activo?
¿De donde se genera ese discurso maquiavélico de vincular ingresos a gastos, cuando el hecho es que se trata de la misma caja?
¿Cuál sería el planteamiento si un tercio de la población residente en España, proviniese de terceros países? Y además, resultasen ser tod@s pensionistas. Chic@s de oro. –en la Costa Blanca, esta proporción se mantiene en bastantes municipios-.

Florida es a Estados Unidos, lo que España, a la Unión Europea. Y no parece que el nivel de vida de l@s ‘florid@s’ sea inferior al de l@s ‘whasingtonian@s’. Con la salvedad de que aquí también podemos ser l@s ‘californian@s’ de Europa. Con el mejor espacio para el desarrollo de industrias de alto valor añadido, con una posición geo-política dominante sobre África y Sudamérica, y con una sociedad abierta a toda la ciudadanía europea, ofreciendo calidad de vida, calidad en los servicios, y calidad en su retiro.

Las variables resultan diferente resultado, según los componentes, y su calidad. Si implementamos más y mejores puestos de trabajo, la riqueza generada y sus consumos, también serán mayores.
No se trata tanto de ratios entre población activa, y población retirada. Sino de la calidad e intensidad de la generación de riqueza que puedan aportar a la sociedad en la que habitan.

Cartas a Pepe Blanco: Pensiones.

(insertat en: http://www.elcuadernodepepeblanco.com/?p=96&cpage=1#comment-1645) Oportunidad: Es el momento adecuado para plantear un debate. Y este momento, creo es el apropiado, cuando se dispone del suficiente tiempo para explicar asuntos que no son fácilmente asimilables por el conjunto de la sociedad.
Maniqueísmo: es el comportamiento que adquieren determinados asuntos en manos de quienes quieren moldear una realidad, que no lo es.

En mi más humilde contribución al debate, todavía no he escuchado verdaderas razones, que expliquen a las claras, qué se quiere. Sin ambages, sin medias tintas.
Primero.- Las pensiones a que se está accediendo en la actualidad, difieren mucho cuantitativamente (en euros constantes) de las que se concedían hace 3 décadas. Ergo, se cobra más que antes, y existen menos pensiones mínimas.
Segundo.- Quien puede (clases más adineradas), hace tiempo que está al margen de este debate, realizando periódicamente sus aportaciones a su/s plan/es de pensiones.
Tercero.- De los 8 (años) entre los 15 (años últimos), se pasó a los 15 (años últimos) completos, y ahora, se nos dice que, los 20 completos (años últimos). Pero todavía estoy esperando que se compense de algún modo a quien ha trabajado más allá de los 35 años cotizados, que se requieren para percibir el 100 % de la pensión. Sobretodo, si estas personas cumplen los citados 35 años, todavía años antes de llegar a los 65.
Cuarto.- Hace años que se suprimió la jubilación forzosa a los 65 años. Y otros tantos, que se prima con incrementos de la futura pensión a quien con sus 35 años cotizados, supera la barrera de los 65, y sigue, y sigue …hasta los 70.
Quinto.- La base de cotización sobre la que se calculan las pensiones, se sitúa para el 2010, en 38.769,75 euros anuales.

Para que se entienda: Que todas las retribuciones que se perciben por encima de este umbral, son totalmente insolidarios, y no cotizan ni por desempleo, ni por enfermedad, ni por FOGASA, ni por formación, ni por jubilación.
Y respecto del colectivo con vínculo administrativo, no se cotiza nada de todas sus retribuciones, ni por desempleo, ni al Fondo de Garantía Salarial.
Sexto.- No se permite al futuro pensionista elegir los períodos a tener en cuenta para el cálculo de su pensión, con lo que se da la paradoja, que personas con 35 años cotizados, pero que en sus últimos 10 o 15 años de vida antes de llegar a la listón de los 65 años, no han tenido oportunidad de trabajar; les corresponda una pensión irrisoria.

Cualquier corte, o criterio, siempre resultará más o menos des/favorecedor a cada uno de sus futuros beneficiarios. Pero aquí debería aparecer el sentido común desde la Administración y el gobierno, para corregir estos desequilibrios.

Hace tiempo que no se trata de garantizar ‘pensiones mínimas’, sino de replantear cómo se contribuye al común fondo de las pensiones. Que por otra parte, siempre ha estado y estará vinculado a los Presupuestos Generales del Estado. Así que menos acojonar al personal con paranoias ficticias.
El dinero se utiliza para una cosa, o para otras, y otra cosa, es que nos pongamos a hablar seriamente de una vez, en ver cómo administramos más eficientemente los recursos (que por definición son limitados).

Igual que hay más personas que llegan a los 65 años, también son más las personas que se incorporan al mercado de trabajo.
Las personas podrán llegar a acceder a su pensión digna cuando (Ya está bien a los 65 años) ha hecho su aportación de trabajo (supongamos que 35 años de trabajo y esfuerzo).
Y tal vez, sólo tal vez, el problema dejarán de ser pensiones de viudedad, porque estas personas también habrán generado su derecho a percibir una pensión por su trabajo, y no por circunstancias ajenas a su aportación a las arcas al estado.

Lo dicho, el estado de bienestar, ha dejado de ser el estado de garantía mínima social. El discurso es otro.

Si acordamos mover el listón de la jubilación. Apliquemos efectos correctores.
Si nos replanteamos cómo hacer frente a este debate, hagámoslo tod@s, contribuyendo tod@s con nuestro trabajo, y con nuestras cotizaciones, con todas nuestras retribuciones, y no solo parte de ellas.
Y lo dicho … de l@s funcionari@s, también tod@s con todo.