lunes, 21 de septiembre de 2026

Financiación: del «carry trade» del yen al «Asian Carry Ecosystem»

Mapa político de Asia OrientalRECOMENDACIONES (septiembre)

Las recomendaciones que siguen son fruto de un enfoque de anticipación sistémica propio del GEAB. No constituyen ni asesoramiento financiero personalizado ni incentivos a la inversión. En un contexto de fuerte volatilidad y transición mundial, cada lector es el único responsable de sus decisiones. Se recomienda contrastar estos análisis con otras fuentes y, si es necesario, consultar a un profesional autorizado.

Financiación: del «carry trade» del yen al «Asian Carry Ecosystem»

La normalización monetaria japonesa podría debilitar progresivamente uno de los principales mecanismos financieros de las últimas décadas: el «carry trade» del yen. Sin embargo, preguntarse qué moneda sustituirá al yen corre el riesgo de ocultar una transformación más importante. El sucesor del «carry trade» del yen podría no ser una moneda, sino un ecosistema asiático distribuido de financiación, intermediación y búsqueda de rentabilidad. Los primeros indicios ya son visibles. El yuan offshore (CNH) se utiliza como moneda de financiación. Durante la liquidación de las operaciones de carry trade de agosto de 2024 [1], el Banco de Pagos Internacionales [2] observó que el CNH se había comportado como una «funding currency»: posiciones cortas en yuanes financiaban, entre otras cosas, exposiciones a monedas asiáticas que ofrecían una mayor rentabilidad. Ya en 2024, Reuters documentaba simultáneamente el desarrollo de diferentes formas de «carry trade» con el yuan [3]. Pero el fenómeno podría ir más allá de los hedge funds. Detrás del RMB se encuentra una considerable masa de ahorro chino, mientras que la caída de los rendimientos nacionales (mientras que los rendimientos de la deuda occidental se disparan, ocurre lo contrario en el lado chino: el tipo de interés de los bonos del Estado chino a 10 años ha bajado hasta situarse en el 1,68 % – 1,69 % [4]) empuja a aseguradoras, bancos, gestores de activos, empresas y ahorradores a buscar diversificación y rentabilidad [5]. En 2026, los préstamos offshore en renminbi se acercarán así al nivel récord de 1 billón de RMB, impulsados por el bajo coste de la financiación china [6].


Guerra sistémica permanente: construir el futuro sobre las ruinas de las guerras, el caso concreto de Leópolis (Ucrania)

Guerra sistémica permanente: construir el futuro sobre las ruinas de las guerras, el caso concreto de Leópolis (Ucrania)

Casco antiguo de Lviv, Ucrania

ANÁLISIS

A 70 kilómetros de Polonia, una ciudad ucraniana en pleno auge económico está dando forma a la Europa ampliada del mañana: Leópolis.

En enero de 2026, un misil balístico hipersónico ruso impacta en la ciudad[1]. En marzo de 2026, unos drones incendian un edificio del centro histórico declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO[2]. Y, sin embargo, unas semanas antes del primer ataque, MSC —la mayor naviera del mundo— adquiría el 25 % de la terminal ferroviaria de Mostyska[3], situada a 30 kilómetros de allí. Tal y como señala el IDM de Viena en una conferencia organizada en la Universidad Iván Franko de Leópolis en mayo de 2026: «La Europa de 2026 está marcada por la nostalgia. Para Ucrania, la ampliación no es historia. Es una elección estratégica tomada en condiciones de guerra»[4]. Esta frase resume que Leópolis no espera a que llegue la paz para unirse a Europa, sino que construye su identidad europea bajo los bombardeos. De hecho, lo que Leópolis está poniendo a prueba hoy (reconstruir, reindustrializar, integrar a los desplazados, asegurar los corredores logísticos, financiar una economía de defensa), toda Europa podría necesitarlo mañana.

Créditos: Mediapart, 2014

 

La cadena de valor se rediseña desde Leópolis

...

Rentrée 2026: los incendios del verano prenden la mecha del polvorín político europeo

 Rentrée 2026: los incendios del verano prenden la mecha del polvorín político europeo 

EDITORIAL

El verano ha sido caluroso. El inicio del curso social y político europeo promete serlo aún más.

Las impresionantes olas de calor de este verano han servido, por supuesto, para reducir el número de escépticos o indiferentes ante el cambio climático, pero también para avivar la ira generalizada contra los responsables políticos que parecen más preocupados por la competitividad tecnológica y la militarización que por el medio ambiente. El verano habrá contribuido, por tanto, a agudizar la sensación de abandono de las poblaciones europeas por parte de unas élites financieras y políticas que parecen moverse en universos paralelos al nuestro.

Esto ya es motivo suficiente para alimentar un comienzo de curso social agitado.

. Pérdida de productividad debido a las olas de calor de este verano (las temperaturas extremas de 2026 han provocado pérdidas de productividad, especialmente en la construcción y la agricultura —se estima una caída del 10% en la producción[1]);

. Mala temporada turística en el sur de Europa debido a las perturbaciones en el transporte, los cortes de agua y las evacuaciones relacionadas con los incendios, lo que ha supuesto un fuerte impacto sobre los presupuestos locales y nacionales. Los costes directos se estiman entre 10.000 y 15.000 millones euros[2];

. Repunte de la inflación en la zona del euro (estimada en un 3,3% al inicio de este curso[3]);

. Desaceleración del crecimiento de la zona euro (en torno al 1,2%) y del empleo (0,5%)[4];

. Aumento de la inquietud en torno a la deuda soberana de varios países, con la perspectiva de una fuerte subida de los costes de financiación y de riesgos de insolvencia. Empezando por uno de los gigantes económicos de la UE, Francia: 3,5 billones de euros, equivalentes al 117,5 % del PIB[5], con unos tipos que ya superan el 4%[6];

. Creciente fragilidad económica de los hogares,…

La UE va mal. Y lleva así desde 2009, zarandeada por los vientos de una historia violenta, marcada por grandes reconfiguraciones geopolíticas, procesos de emancipación y odios populares, revanchas poscolonialistas, dolorosos flujos migratorios, la aparición de nuevas soluciones… La competencia exacerbada entre las distintas zonas de la aldea global da lugar a una forma inédita de guerra civil que golpea con especial dureza al modelo europeo. Más aún porque su modelo de gobernanza democrática no se consolidó antes de que estallara esta crisis sistémica mundial, ampliamente anticipada.

La UE no dispone, por tanto, de los medios políticos necesarios para hacer frente a estos fuertes vientos. Pero la población empieza a sufrir. Y las olas de calor del verano le recuerdan que los grandes desafíos son globales y que, para afrontarlos eficazmente, hace falta un mundo en paz. Es cierto que estas tendencias son relativamente lineales y cabría pensar que, al igual que la rana sumergida poco a poco en agua hirviendo, los europeos se van acostumbrando gradualmente a ellas. Sin embargo, hay otra característica — de carácter sistémico en este caso— capaz de «despertar» a los europeos: hasta la irrupción de la IA a finales de 2022, los responsables de la crisis climática éramos nosotros, los seres humanos, y en particular nosotros, los europeos, con nuestro consumo, nuestra movilidad, nuestra riqueza desmesurada… Pero desde hace unos meses, un año como mucho, oímos cada vez con mayor claridad que los data centers y las demás infraestructuras físicas necesarias para el desarrollo descontrolado de unas tecnologías cuyos beneficios percibimos cada vez menos están tomando el relevo de nuestra propia huella ambiental[7]. Si bien resultaba difícil enfadarse con uno mismo en el anterior marco de comprensión de la crisis climática[8], la situación puede cambiar radicalmente a medida que las responsabilidades se externalicen y empiecen a señalar hacia las inmensas fortunas del sector tecnológico al otro lado del Atlántico.

Este punto de inflexión está en consonancia con el «retorno de lo humano» que hemos identificado como tendencia de fondo para los próximos 20 años en el GEAB 201, nuestro número aniversario. También sugiere un retorno de la política en el sentido militante del término, acompañado de una recuperación del sentido de las reivindicaciones sociales y medioambientales.

En Estados Unidos, los magnates tecnológicos ya se ven obligados a rodearse de dispositivos de ciberseguridad cada vez más costosos[9], mientras comienzan a organizarse protestas en torno a la construcción de data centers[10]. En Europa, esta toma de conciencia y este cambio psicológico encontrarán una expresión concreta en varias fechas que conviene incorporar al calendario de seguimiento de esta anticipación: el 26 de septiembre, los europeos están llamados a participar en grandes Marchas por el Clima en todo el continente[11]: ¿qué dinámicas surgirán (o no) de estas movilizaciones? Del 9 al 20 de noviembre se celebrará la COP31 en Antalya (Turquía)[12]: ¿qué movilizaciones y oleadas de indignación rodearán esta cumbre? (aunque, por suerte, la Turquía de Erdogan es un país anfitrión ideal para mantener a raya a las multitudes). Pero la indignación no se expresará únicamente en torno a los temas climáticos, ni tampoco exclusivamente en la calle. La presión aumentará sobre los gobiernos de toda la UE, añadiendo un nuevo grado de dificultad a la acumulación de problemas que deben gestionar sin disponer realmente de los medios necesarios.

Se acerca, por tanto, la hora de elegir prioridades. Ningún país podrá hacerlo todo a la vez: afrontar la guerra, competir tecnológicamente, mantener el Estado del bienestar, proteger el medio ambiente… Los Estados europeos empezarán así a establecer prioridades diferentes entre sí y las tensiones que hasta ahora se concentraban en las fronteras del continente comenzarán a trasladarse al interior de la Unión.

La agenda política de este inicio de curso y del primer semestre de 2027 ofrece numerosas oportunidades para que se produzcan cambios de rumbo capaces de redibujar un mapa político europeo cada vez más fragmentado, cuyas líneas esbozamos a grandes rasgos en este número.

Marie-Hélène Caillol,

Directora editorial, cofundadora del GEAB

______________

[1]  Fuente: TCD, 15/08/2026

[2]  Fuente: Biggo Finance, 17/08/2026

[3]  Fuente: Comisión Europea, 1/09/2026

[4]  Fuente: Comisión Europea, 14/08/2026

[5]  Fuentes: Euractiv, 7/09/2026 y Channel STV, 3/09/2026

[6]  Fuente: France24, 3/09/2026

[7]  Fuente: ONU, 4/06/2026

[8]  Aunque se pueda relacionar la corriente política «woke» con una forma de lucha contra nosotros mismos (nosotros, los blancos, pero en última instancia también nosotros, los seres humanos…), lo cual es muy coherente con la enorme responsabilidad medioambiental que se ha hecho recaer sobre los hombros de los jóvenes en particular durante unos veinte años — y que, en nuestra opinión, está llegando a su fin.

[9]  Fuente: Washington Times, 10/09/2026

[10]  Fuente: NBCNews, 9/09/2026

[11]  Fuente: The Connexion, 9/09/2026

[12]  Fuente: Table Briefings, 30/07/2026

2027 – Carry trade yen/geopolítica/política: hacia un riesgo de internalización de las tensiones fronterizas de la UE

2027 – Carry trade yen/geopolítica/política: hacia un riesgo de internalización de las tensiones fronterizas de la UE 

publié le : 15/09/2026

ANTICIPACIÓN

El famoso «momentum» que ha transformado la guerra en Ucrania en una fuente de ingresos para numerosos países europeos va a chocar ahora con el creciente peso que la acumulación de deuda ejerce sobre nuestras economías, en un contexto marcado por el desmantelamiento en curso del carry trade en yenes. Venimos anticipando este fenómeno desde junio de 2025[1] y acaba de materializarse tras la segunda intervención, el 9 de septiembre, del secretario de Estado del Tesoro, Scott Bessent, a favor del yen[2]. La crisis financiera que se está gestando como consecuencia de ello[3] afectará a una agenda política europea ya sometida a fuertes tensiones, acentuando las líneas de fractura internas hasta el punto de favorecer la aparición de bloques verdaderamente irreconciliables y paralizar la gobernanza europea. Un escenario que conviene anticipar.

El «momentum» de la guerra pierde impulso

Desde hace cuatro años, la Unión Europea ha sabido sacar partido del regreso de la guerra a sus fronteras. La urgencia en materia de seguridad ha actuado como un potente catalizador para reactivar una maquinaria de inversión comunitaria que se estaba agotando tras los grandes préstamos relacionados con la gestión de la COVID-19 y que volvía a enfrentarse a las normas presupuestarias y a la divergencia entre los intereses nacionales.

IA. Modelos de lenguaje: ¿qué será del Lector?

Modelos de lenguaje: ¿qué será del Lector?

EDITORIAL

Entre los impactos multidireccionales de la IA en nuestras sociedades, se encuentran, por supuesto, los relacionados con nuestra forma de pensar. Nuestros cerebros «se benefician» ahora de muletas que modifican rápidamente su musculatura. Pero en lugar de hablar de «colapso cognitivo», conviene empezar a observar de forma muy concreta cómo, tras casi tres años de integración gradual de estas nuevas herramientas (los LLM), nuestros cerebros —y el conjunto del colectivo cognitivo— se están reconfigurando.

La primera constatación factual y evidente es la explosión de la capacidad de redacción de todo el mundo. Esta «democratización» de la escritura es una buena noticia, ya que ya no es una minoría de «escritores» capaces de expresar sus ideas la que produce los cimientos del pensamiento colectivo.

Una enorme masa de personas que tenían ideas pero no lograban expresarlas se va sumando poco a poco al mecanismo —hasta ahora bastante elitista— de estructuración del pensamiento colectivo. En cambio, este pensamiento que se expresa es extremadamente teórico, incluso filosófico, y carece de base factual, un rasgo reforzado por el hecho de que los LLM se preocupan bastante poco, por el momento, por la diversidad y los matices de las fuentes. Nos ayudan a producir una «forma de pensamiento promedio» en esta etapa. Por último, los LLM toman el control de nuestras mentes haciéndonos creer que este pensamiento promedio es el nuestro. Los sesgos morales en los LLM son oficialmente numerosos, ya que se nutren de unos datos mucho más «depurados» desde las crisis del terrorismo de 2015 y del complotismo de los años 2020 (… sabiendo que los fundamentos morales de estos sesgos pueden cambiar, de forma insidiosa). Las IA generativas «educan», por tanto, a las masas en una forma de racionalidad y ética comunes. La escuela tampoco hacía otra cosa y, sin duda, necesitamos recrear una comunidad de pensamiento y de valores para reconstruir la sociedad… pero los riesgos de desviación y de excesos son evidentes y, en el contexto de las tensiones geopolíticas y culturales actuales, esos excesos figuran entre los escenarios previsibles de los próximos años.

Otra tendencia que queríamos señalar en este breve editorial es la evolución de nuestra disposición a escuchar y leer: si todo el mundo puede convertirse potencialmente en redactor, ¿seguirán quedando lectores? El modelo hacia el que nos encaminamos en los próximos años sería el de una sociedad que navega sobre una inmensa masa de fragmentos de información (esencialmente títulos de artículos o informes) interpretados libremente por cada uno, generando un océano de análisis personales difundidos a través de redes sociales efímeras y producidos por individuos que alimentan universos de reflexión ultrapersonales, todo ello sometido a una fuerza centrípeta bajo el efecto de los asistentes de escritura que producen ese «pensamiento promedio» mencionado anteriormente.

El último punto es la familiarización con textos claramente producidos por la IA. Por un lado, aprendemos a utilizar estos LLM que se ajustan al fondo y a la forma de nuestras reflexiones internas, produciendo textos cada vez más «legibles» y aparentemente «personales»; y por otro lado, bueno, nos estamos acostumbrando a esta nueva forma que se está convirtiendo en una norma: introducción, desarrollo, conclusión, pocos ejemplos, ideas claras o incluso simplistas, y al mismo tiempo un estilo a menudo corporativo o incluso propio de consultoría. Y poco a poco, la imperfección de los textos humanos nos hace preferir la fiabilidad estilística y lógica de los textos de IA… como en otros tiempos, acabamos prefiriendo las letras de imprenta a las suntuosas cursivas de los manuscritos de antaño —que, hay que decirlo, se habían transformado poco a poco en garabatos informes bajo el impacto de la generalización de la escritura. Todo esto plantea el marco de una pregunta que nos concierne a nosotros y a ustedes, lectores del GEAB: ¿cómo pueden los medios de comunicación y sus lectores seguir ofreciendo y obteniendo aquello que ha alimentado tradicionalmente su relación?

La naturaleza de este vínculo es sin duda diferente según se trate de los grandes medios de comunicación, cuya lectura sirve para informarse de manera objetiva y para escuchar lo que a los poderosos de este mundo les importa que comprendamos, o de medios como el GEAB, cuya lectura sirve, en nuestra opinión, esencialmente a dos objetivos fundamentales: por un lado, acceder a un pensamiento alternativo y crítico (el «estéreo» de la inteligencia) y, por otro, leer contenidos cercanos a lo que uno mismo piensa, que difieren de lo que produce la doxa y que uno se alegra de encontrar ya escrito y publicado. Es precisamente este último aspecto el que pone en riesgo el sentido de un medio como el GEAB: gracias a la IA y a las redes sociales, nuestros lectores son ahora capaces de redactar y publicar ellos mismos lo que les apetecía leer en nuestro medio por falta de tiempo o de valor.

En nuestra opinión, las vías para la reinvención de los medios de comunicación, ya sean generales o alternativos, giran en torno a dos temas: el arraigo y la comunidad. En cuanto al arraigo, seguiremos necesitando leer para alimentar nuestras reflexiones; y cada vez necesitaremos más información que nos sirva directamente como ciudadanos o como profesionales. Los grandes medios de comunicación tendrán que reconstruir su credibilidad y la fiabilidad de sus fuentes (ya han empezado a hacerlo) Y acercar a la vida de la gente sus criterios de selección de la información (eso, en cambio, aún no lo han conseguido). Por ejemplo, creemos que los medios de información local, los medios especializados… tienen un futuro prometedor por delante, porque los medios tendrán que volver a hablarnos de acontecimientos sobre los que tengamos un mínimo de control para responder a nuestras necesidades y empezar a reducir la ansiedad general. Este enfoque más anclado en la realidad aboga, por ejemplo, por un renovado enfoque en Europa en el caso del GEAB.

El otro tema es la comunidad: seguiremos teniendo ganas de leer a las personas con las que compartimos una identidad, un tipo de análisis, un proyecto, una actividad, una organización… Los grandes medios de comunicación no podrán incidir mucho en este segundo punto. En cambio, es el punto fuerte de los medios atípicos como el GEAB. Ustedes, nuestros lectores, tienen en común habernos encontrado, sentiros en sintonía con nuestra independencia de análisis, nuestra visión amplia y sistémica, nuestro coraje anticipatorio, etc. Ahora bien, esta forma de espíritu que compartimos, unida a las IA que a partir de ahora os ayudan a escribir, podría justificar que las páginas de nuestra revista se abran más decididamente a ustedes, a «su inteligencia del futuro»…

No diré más por ahora, dejándoles con esta reflexión y proponiéndoles que compartan con nosotros lo que les inspira a través de este formulario «¿Qué va a ser del lector?». El verano pasará y veremos cómo se concretan estas líneas de reflexión en septiembre. Hasta entonces, mantengamos el contacto a través de los boletines informativos y de las posibles encuestas que sin duda nos permitiremos enviarles.

¡Felices vacaciones a todos!

Marie-Hélène Caillol

Directora editorial, cofundadora del GEAB

Microsoft advierte que la IA sin control podría dar lugar a una "especie no humana" que compita con las personas

Microsoft advierte que la IA sin control podría dar lugar a una "especie no humana" que compita con las personas.

Mustafa Suleyman, jefe de IA de Microsoft, en un fondo blanco con el logo de Microsoft y haciendo gestos con las manos. Lleva lentes y una camisa blanca. Las empresas tecnológicas están "sembrando esencialmente una nueva especie de silicio", según Mustafa Suleyman, jefe de IA de Microsoft.

 Laura Cress. Título del autor, Reportera de Tecnología, BBC News.. Tiempo de lectura: 5 min

El responsable de inteligencia artificial de Microsoft ha advertido que, sin salvaguardias adecuadas, el desarrollo de esta tecnología podría dar lugar a la aparición de una nueva "especie de silicio" capaz de competir con los humanos.

Mustafa Suleyman criticó que la empresa rival Anthropic está tratando a la IA como si fuera humana, un enfoque que calificó de "equivocado" y que, en su opinión, podría conducir a la creación de sistemas que la humanidad no pueda controlar.

En declaraciones al programa Today de la BBC, el directivo afirmó que es "razonable" que exista preocupación en torno a la inteligencia artificial, aunque subrayó que también hay "medidas muy prácticas que podemos tomar" para mantenerla bajo control.

Sus palabras se suman a una creciente serie de advertencias desde la propia industria tecnológica sobre los posibles riesgos asociados al rápido avance de la IA.

La BBC se ha puesto en contacto con Anthropic para solicitar comentarios.

En su entrevista con el programa Today de la BBC, Suleyman advirtió este jueves sobre los riesgos de que las empresas continúen desarrollando sistemas de inteligencia artificial capaces de fijar sus propios objetivos, generar ingresos y poseer activos.

Advirtió que eso sería "sembrar esencialmente una nueva especie de silicio", que "podría competir con los humanos por los recursos, más allá de cualquier preocupación o 'afecto' por la humanidad".

Las declaraciones del directivo se producen después de que, a principios de esta semana, publicara un ensayo en el que cuestiona el enfoque de Anthropic para entrenar su modelo de IA, Claude, aunque elogió a su director ejecutivo, Dario Amodei, y a su equipo como "personas intelectualmente honestas".

 El jefe de Anthropic, Dario Amodei, sentado y hablando en una conferencia, sosteniendo un micrófono y vistiendo un traje con corbata morada.Dario Amodei es el director de la empresa de IA Anthropic, a la que Suleyman criticó por tratar a su IA como si fuera un ser humano.

En ese texto, Suleyman criticó a la empresa por atribuir cualidades humanas a sus sistemas —una práctica conocida como antropomorfización—, que, según argumentó, puede dar la impresión de que Claude tiene deseos, valores o una identidad propios.

También advirtió de que las empresas tecnológicas corren el riesgo de crear sistemas "imposibles" de controlar si tratan a la IA como si fuera un ser humano.

"Las IA no son conscientes", escribió.

"No sienten, no experimentan ni sufren. No tienen preferencias innatas ni motivaciones propias".

"Son máquinas diseñadas para completar secuencias, internamente vacías, que siguen instrucciones y persiguen objetivos definidos por humanos".

"No debemos tomar decisiones a la ligera"

El directivo de Microsoft afirmó que es necesaria una mayor transparencia en torno a cómo se entrenan y evalúan los sistemas de inteligencia artificial.

Según explicó, esto implica un escrutinio independiente del comportamiento de los sistemas, así como el desarrollo de herramientas más eficaces para supervisarlos y mantenerlos bajo control.

"No debemos tomar decisiones a la ligera, sin ser plenamente conscientes de sus consecuencias, de las que luego podamos arrepentirnos profundamente", escribió.

Por su parte, Wendy Hall, profesora de Informática en la Universidad de Southampton, calificó sus declaraciones como "el tipo de conversación que necesitamos tener a nivel internacional".

La experta las contrastó con lo que describió como el "histrionismo" de algunas empresas de IA que, en su opinión, solo sirve para "asustar a todo el mundo".

Superinteligencia "humanista"

El debate sobre cuánta autonomía deberían tener los sistemas de inteligencia artificial divide cada vez más a la industria.

En declaraciones a la BBC con motivo de una próxima cumbre sobre IA, Suleyman pidió mayor "alineación" para desarrollar tecnologías que permanezcan "subordinadas" a la humanidad.

La alineación es un campo que busca integrar principios y valores humanos en los sistemas de IA, con el objetivo de que su comportamiento se mantenga en consonancia con ellos.

"Creo que la buena noticia es que todos los seres humanos tenemos un interés común en garantizar que los sistemas que creamos y utilizamos en todo el mundo, en todas las naciones, sean seguros, controlables y estén subordinados a la humanidad", afirmó.

"Todos deben estar alineados".

Microsoft creó su propio equipo de superinteligencia en octubre de 2025.

Al igual que su rival Anthropic, está intensificando sus esfuerzos en el desarrollo de IA avanzada.

Las declaraciones de Suleyman reflejan el borrador inicial del Código de Conducta de Microsoft para una IA humanista, un "manual de capacitación" publicado esta semana que detalla cómo la empresa está desarrollando sus sistemas y plantea la idea de una "superinteligencia humanista".

Según el documento, se trata de "una IA muy avanzada que siempre trabaja para las personas, se mantiene dentro de límites definidos y permanece bajo control humano".

La visión de Microsoft sobre una IA "humanista" pone de relieve uno de los principales desafíos de esta tecnología: cómo hacerla más potente sin perder de vista los valores a los que está destinada a servir.

Información adicional de Henry Moore.

Cuál es la visión de China sobre los peligros de la inteligencia artificial en plena competencia con EE.UU.

Cuál es la visión de China sobre los peligros de la inteligencia artificial en plena competencia con EE.UU.

China Tecnología Regulación Gubernamental AntecedentesJack Lau Autor, Tony Han. Título del autor, Unidad Global de China de BBC News. Fecha de publicación Tiempo de lectura: 6 min

Mientras la inteligencia artificial avanza a una velocidad de vértigo, algunos de los líderes más destacados del sector han advertido en términos contundentes sobre la amenaza potencial que podría representar.

Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, ha sostenido que debería reducirse el ritmo de desarrollo, una idea que apoyan los máximos responsables de dos empresas rivales de IA, Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk.

Otras figuras de Silicon Valley han llegado a sugerir que esta tecnología podría algún día amenazar la supervivencia de la humanidad.

Sin embargo, los esfuerzos por abordar estos riesgos se complican por la intensa rivalidad entre las dos principales superpotencias mundiales en materia de IA: China y Estados Unidos.

Como competidores estratégicos, ambos países suelen analizar los avances en IA desde la óptica de la seguridad nacional y la ventaja económica, lo que pone en duda la posibilidad de una cooperación significativa.

"Si la comunidad internacional espera que el diálogo entre Estados Unidos y China sobre estas cuestiones desemboque en un acuerdo vinculante, se verá decepcionada", señala Ilaria Carrozza, investigadora principal del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO).

IA "bajo control humano"

China tiene grandes planes para la IA y visualiza un futuro en el que esta tecnología se integre en todos los ámbitos de la sociedad y la economía, desde la agricultura y la sanidad hasta el sector militar.

No obstante, el gobierno también lleva tiempo advirtiendo sobre sus riesgos.

Ya en 2017 señaló que la IA podría amenazar la privacidad, la estabilidad social y las relaciones internacionales.

Desde entonces, China ha exigido que se etiquete el contenido generado por IA en las redes sociales, ha prohibido las parejas virtuales basadas en IA para menores y ha vetado el uso de deepfakes (vídeos manipulados) para difundir desinformación.

Las agencias gubernamentales y los asesores políticos chinos gozan de una "considerable autoridad para definir los términos de un desarrollo aceptable" en comparación con sus homólogos estadounidenses, señala el profesor Zeng Jinghan, de la City University de Hong Kong, que ha participado en conversaciones informales entre Estados Unidos y China sobre IA.

Para abordar la preocupación de que la IA pueda descontrolarse, el presidente chino, Xi Jinping, advirtió en julio que la tecnología "debe permanecer siempre bajo control humano".

Estas declaraciones se produjeron durante un acto de la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial, una iniciativa global creada por China para fomentar el diálogo internacional sobre la gobernanza de la IA.

En su marco más reciente sobre seguridad de la IA, publicado en septiembre, la Administración del Ciberespacio —el organismo regulador de internet de China — afirmó que eran necesarias políticas proactivas para evitar que la IA amenazara la "supervivencia y el desarrollo de la humanidad".

¿Una tecnología gobernable?

Si bien sus autoridades reconocen el riesgo de que la IA escape al control humano, en China la preocupación de que suponga una amenaza existencial para la humanidad ocupa un lugar mucho menos destacado en el debate que en Estados Unidos.

Pekín considera este riesgo una cuestión más entre las muchas que deben abordarse mediante políticas gubernamentales.

"La gobernanza de la IA en China cumple varios objetivos simultáneamente: fomentar el desarrollo económico, gestionar los riesgos tecnológicos y sociales, y mantener la autoridad política", explica el profesor Zeng.

Shaoshan Liu, director del Instituto de Inteligencia Artificial y Robótica para la Sociedad de Shenzhen, reafirma esta idea.

"Los debates en China tienden a centrarse más en la capacidad de control, el uso indebido y las consecuencias sociales, mientras que en Estados Unidos han pasado a estar dominados por escenarios hipotéticos de pérdida de control o de extinción", asevera.

Las preocupaciones de los funcionarios chinos sobre los riesgos que plantea la IA se ven matizadas por la convicción de que esta tecnología será un motor crucial de crecimiento, en un momento en que la economía de China se está desacelerando.

Los modelos de IA de gigantes tecnológicos chinos como Tencent, Alibaba, Baidu y ByteDance compiten a nivel mundial.

Algunos de los modelos más avanzados provienen de empresas emergentes o start-ups, como 01.AI, DeepSeek, MiniMax, Moonshot AI y Z.ai.

Las empresas no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Liu afirma que Pekín intenta lograr un equilibrio entre fomentar la industria china de la IA y abordar los riesgos emergentes.

"Eso es muy distinto a afirmar que la tecnología debe dejar de avanzar", señala.

"Quien gane en IA, será el vencedor"

Más allá de las prioridades internas de China, existen otras consideraciones geopolíticas.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha descrito el desarrollo de la IA como una carrera de alto riesgo contra China.

"Llevamos ventaja a China en IA... y, francamente, quiero que siga siendo así, porque quien gane en IA, será el vencedor", ha declarado.

En un artículo publicado en septiembre en una revista estatal, el máximo responsable de inteligencia de China, Chen Yixin, también planteó el desarrollo de la IA en términos geopolíticos, calificándolo de un "nuevo escenario de rivalidad estratégica entre las grandes potencias".

Aunque los llamados a frenar el desarrollo de la IA han provenido mayoritariamente de figuras del sector tecnológico estadounidense —y no de funcionarios gubernamentales— la competencia geopolítica ha hecho que Pekín reciba esas solicitudes con cautela.

En agosto, poco antes de que Amodei advirtiera sobre los riesgos de la IA, los medios estatales chinos acusaron al cofundador de Anthropic de alinear a su empresa con los intereses geopolíticos de Estados Unidos.

"El pensamiento de Amodei ha evolucionado, pasando de 'mi país tiene la razón' a 'todos aquellos que no cooperen deben ser reprimidos'", publicó Yuyuantantian, una cuenta en redes sociales gestionada por la cadena estatal CCTV.

El reciente llamado de Amodei a ralentizar el desarrollo provocó nuevas críticas en los medios estatales chinos, que destacaron las sugerencias del director ejecutivo de Anthropic de obstaculizar el progreso del gigante asiático en IA.

A pesar de la desconfianza reinante, existe la esperanza de que la cumbre entre Xi Jinping y Donald Trump, prevista para finales de este mes en Washington D.C., pueda conducir a algún tipo de acuerdo.

Según Reuters, los funcionarios chinos consideran la IA un punto clave de la agenda.

El uso indebido de la IA por parte de actores no estatales o los ciberataques a infraestructuras facilitados por la IA podrían ofrecer cierto margen para un entendimiento bilateral, señala la investigadora Iliana Carrozza, del PRIO.

Sin embargo, la posibilidad de un acuerdo explícito sobre la velocidad de desarrollo de la IA se considera de momento descartada.

"Lo que probablemente sí pueda gestionarse a nivel bilateral son aquellas áreas en las que un acuerdo no requiera verificación ni la revelación de secretos comerciales", afirma.

Y considera que "es poco probable que ambas partes acuerden algo que limite la velocidad a la que cualquiera de ellas desarrolla modelos de IA".