domingo, 31 de enero de 2010

Cartas a Jordi: Pensiones: cambiar la logica del sistema

(insertat en: http://blog.jordisevilla.org/2010-01-30/pensiones-cambiar-la-logica-del-sistema/)
Comparto bastante tu reflexión, y me cuesta entender porqué se ha abierto esta humareda en el panorama nacional.
¿Se pretende inquietar más a quienes todavía conservan sus puestos de trabajo?
¿Se ha estudiado adecuadamente el efecto del ‘estado de la dependencia’ y sus efectos sobre la economía del país, y la generación de puestos de trabajo?
¿Cuál es % del PIB generado por los consumos de los pensionistas y jubilados?
¿Cuáles son las tasas de retorno de las ‘pagas’ a retirados del mundo laboral activo?
¿De donde se genera ese discurso maquiavélico de vincular ingresos a gastos, cuando el hecho es que se trata de la misma caja?
¿Cuál sería el planteamiento si un tercio de la población residente en España, proviniese de terceros países? Y además, resultasen ser tod@s pensionistas. Chic@s de oro. –en la Costa Blanca, esta proporción se mantiene en bastantes municipios-.

Florida es a Estados Unidos, lo que España, a la Unión Europea. Y no parece que el nivel de vida de l@s ‘florid@s’ sea inferior al de l@s ‘whasingtonian@s’. Con la salvedad de que aquí también podemos ser l@s ‘californian@s’ de Europa. Con el mejor espacio para el desarrollo de industrias de alto valor añadido, con una posición geo-política dominante sobre África y Sudamérica, y con una sociedad abierta a toda la ciudadanía europea, ofreciendo calidad de vida, calidad en los servicios, y calidad en su retiro.

Las variables resultan diferente resultado, según los componentes, y su calidad. Si implementamos más y mejores puestos de trabajo, la riqueza generada y sus consumos, también serán mayores.
No se trata tanto de ratios entre población activa, y población retirada. Sino de la calidad e intensidad de la generación de riqueza que puedan aportar a la sociedad en la que habitan.

Cartas a Pepe Blanco: Pensiones.

(insertat en: http://www.elcuadernodepepeblanco.com/?p=96&cpage=1#comment-1645) Oportunidad: Es el momento adecuado para plantear un debate. Y este momento, creo es el apropiado, cuando se dispone del suficiente tiempo para explicar asuntos que no son fácilmente asimilables por el conjunto de la sociedad.
Maniqueísmo: es el comportamiento que adquieren determinados asuntos en manos de quienes quieren moldear una realidad, que no lo es.
En mi más humilde contribución al debate, todavía no he escuchado verdaderas razones, que expliquen a las claras, qué se quiere. Sin ambages, sin medias tintas.
Primero.- Las pensiones a que se está accediendo en la actualidad, difieren mucho cuantitativamente (en euros constantes) de las que se concedían hace 3 décadas. Ergo, se cobra más que antes, y existen menos pensiones mínimas.
Segundo.-
Quien puede (clases más adineradas), hace tiempo que está al margen de este debate, realizando periódicamente sus aportaciones a su/s plan/es de pensiones.
Tercero.- De los 8 (años) entre los 15 (años últimos), se pasó a los 15 (años últimos) completos, y ahora, se nos dice que, los 20 completos (años últimos). Pero todavía estoy esperando que se compense de algún modo a quien ha trabajado más allá de los 35 años cotizados, que se requieren para percibir el 100 % de la pensión. Sobretodo, si estas personas cumplen los citados 35 años, todavía años antes de llegar a los 65.
Cuarto.- Hace años que se suprimió la jubilación forzosa a los 65 años. Y otros tantos, que se prima con incrementos de la futura pensión a quien con sus 35 años cotizados, supera la barrera de los 65, y sigue, y sigue …hasta los 70.
Quinto.- La base de cotización sobre la que se calculan las pensiones, se sitúa para el 2010, en 38.769,75 euros anuales.

Para que se entienda: Que todas las retribuciones que se perciben por encima de este umbral, son totalmente insolidarios, y no cotizan ni por desempleo, ni por enfermedad, ni por FOGASA, ni por formación, ni por jubilación.
Y respecto del colectivo con vínculo administrativo, no se cotiza nada de todas sus retribuciones, ni por desempleo, ni al Fondo de Garantía Salarial.
Sexto.- No se permite al futuro pensionista elegir los períodos a tener en cuenta para el cálculo de su pensión, con lo que se da la paradoja, que personas con 35 años cotizados, pero que en sus últimos 10 o 15 años de vida antes de llegar a la listón de los 65 años, no han tenido oportunidad de trabajar; les corresponda una pensión irrisoria.

Cualquier corte, o criterio, siempre resultará más o menos des/favorecedor a cada uno de sus futuros beneficiarios. Pero aquí debería aparecer el sentido común desde la Administración y el gobierno, para corregir estos desequilibrios.

Hace tiempo que no se trata de garantizar ‘pensiones mínimas’, sino de replantear cómo se contribuye al común fondo de las pensiones. Que por otra parte, siempre ha estado y estará vinculado a los Presupuestos Generales del Estado. Así que menos acojonar al personal con paranoias ficticias.
El dinero se utiliza para una cosa, o para otras, y otra cosa, es que nos pongamos a hablar seriamente de una vez, en ver cómo administramos más eficientemente los recursos (que por definición son limitados).

Igual que hay más personas que llegan a los 65 años, también son más las personas que se incorporan al mercado de trabajo.
Las personas podrán llegar a acceder a su pensión digna cuando (Ya está bien a los 65 años) ha hecho su aportación de trabajo (supongamos que 35 años de trabajo y esfuerzo).
Y tal vez, sólo tal vez, el problema dejarán de ser pensiones de viudedad, porque estas personas también habrán generado su derecho a percibir una pensión por su trabajo, y no por circunstancias ajenas a su aportación a las arcas al estado.

Lo dicho, el estado de bienestar, ha dejado de ser el estado de garantía mínima social. El discurso es otro.

Si acordamos mover el listón de la jubilación. Apliquemos efectos correctores.
Si nos replanteamos cómo hacer frente a este debate, hagámoslo tod@s, contribuyendo tod@s con nuestro trabajo, y con nuestras cotizaciones, con todas nuestras retribuciones, y no solo parte de ellas.
Y lo dicho … de l@s funcionari@s, también tod@s con todo.

viernes, 22 de enero de 2010

Cartas a Jordi: ¿Qué década perdida?

(insertat en: http://blog.jordisevilla.org/2010-01-17/¿que-decada-perdida-publicado-en-mercados-de-el-mundo/ ) La teoría del big-bang, o del ave fénix, resurgiendo de sus propias cenizas, queda bien para la filosofía, y los ejemplos o parábolas ‘absolutas’, pero difícilmente aplicable a la realidad concreta.
Haití ha sido devastado, y parcialmente ‘invadido’ por un ejercito de marines americanos. Puede que este hecho sirva para lavar la imagen de USA como gendarme del mundo, pero si no se trata finalmente de una ‘colonización’, tras la tempestad, lo que resurgirá en un Estado sin Estado, será desgraciadamente la anarquía, el desorden y el desarrollo de grupúsculos pseudo-mafiosos que intentarán controlar los flujos económicos.
Un país no se hace escribiendo en un papel (a no ser que estemos hablando del próximo estado de ultramar americano, tras Costa Rica). Haití es una plataforma para la presencia nord-americana en el caribe (con sus reservas petroleras cercanas).
Pero volviendo a la ‘realidad concreta’ española, y como ya te comenté en otro ‘post’, en relación a la presión del lastre hipotecario y sus intereses sobre las economías domésticas, sobre un volumen de hipotecas a 30 años, y tomando como referencia el año 2000, creo que a partir de superar la mitad del periodo de vida de estas hipotecas, es decir, a partir de del año 2015, éste peso sobre las economías familiares, va a decrecer, al ser mayor el componente natural de deuda frente al peso de los intereses en su composición. Y esto puede traducirse en un cierto despegue del consumo y del ahorro de las familias, que a su vez repercutan en un repunte de la actividad (PIB, empleo, …).
De cómo lleguemos al escenario de 2015, tras unas elecciones autonómicas y locales en 2011, y unas generales o en dichas fechas o un año después (2012), puede depender muy mucho nuestras posibilidades como país, para aumentar nuestra capacidad de generación de riqueza.
Muchos están pensando en procesos electorales, utilizando incluso la técnica de ‘tierra quemada’. Esto me parece una temeridad, aunque les reporte réditos electorales. Detrás de todo Voto, estamos ‘personas’, padres, trabajadores, parados, pensionistas, jubilados, jóvenes, “votantes”.
¿Qué educación queremos? –formación profesional, universidad,…-
¿Qué tipo de relación laboral queremos? –simplificación de las fórmulas contractuales-
¿Qué tipo de sanidad queremos? –pública 100%, pública de gestión privada, …-
¿Qué tipo de garantías tendrá el ciudadano frente a los abusos de: bancos, empresas, …?
¿Qué tipo de Administración queremos?
¿Cuál será el nivel de protección de los grupos más sensibles a padecer los vaivenes económicos –parad@s, ancian@s, dependientes, jóvenes, niñ@s,-? ¿Serán dignos nuestros salarios? ¿Alcanzaremos algún día la media europea?¿Cuando la superaremos?
¿Quién le pone el cascabel al gato a los abusos financieros? ¿Eliminaremos los paraísos fiscales?
¿Se dejarán de regalar trajes, coches, acciones, retiros profesionales, …?
Por cierto, no solo existe una generación. Existimos muchas más que somos Ni corruptos, Ni advenedizos, Ni conformistas, Ni egoístas, .. o si lo prefieres, Solidarios, Honestos, Esforzados, Responsables, Luchadores, Inconformistas, ABC del … o 20-80. Tal vez solo seamos un 20% de la presencia política, pero suponemos un 80% de lo que piensa y quiere el electorado. (ilusión, esperanza, futuro, estabilidad, crecimiento, sostenibilidad, igualdad, respeto, mensaje –con contenido-, …).
Y como me decía mi pareja, que ‘pasa’ de política:
¡ya estoy harta de oír criticar a ‘x’ o ‘y’!
¡quiero oír propuestas, ideas, respuestas!

sábado, 16 de enero de 2010

Cartas a Jordi: Haití es la miseria, obispo Munilla.

(insertat en. http://blog.jordisevilla.org/2010-01-16/haiti-es-la-miseria-obispo-munilla/ )
Amén.

Y lo digo desde un pueblo, que perdió (desapareció) a uno de sus ciudadanos. El cura (rojo, según la versión pinochetista) Antoni Llidó.

Desde la convicción moral, íntima y personal, con coletazos de una educación cristiana, y socialista, reconozco el valor de los hombres y mujeres que a través de las entidades que sean, dedican y han dedicado ’su vida’, ese bien tan preciado, a ayudar a los demás sin pedir nada a cambio.

Ánimo, y adelante amig@s.

mi más entrañable y cálido abrazo.
# # # # # # # # # # #
Por cierto, he colocado en el blog de la agrupación del Pspv-Psoe de Xàbia, la relación deONG’s y entidades que estan colaborando en la ayuda a Haití, con las respectivas cuentas bancarias, para que l@s ciudadan@s puedan canalizar su apoyo.

Y para aquell@s que precisen información sobre empleo, ayudas, subvenciones, …, nuestro otro blog: http://psoemarinaalta.blogspot.com/ .

Cada uno intentamos ayudar como buenamente podemos. Dedicando nuestro tiempo. Tiempo de nuestra vida.
Un saludo, y gracias a tod@s.

viernes, 15 de enero de 2010

Cartas a Jordi: El año en que todo empezó a cambiar.

(insertat en: http://blog.jordisevilla.org/2010-01-10/el-ano-en-que-todo-empezo-a-cambiar-publicado-en-mercados-de-el-mundo/)
El año que vivimos peligrosamente”, por primera o segunda vez, claro está. Hemos vivido peligrosamente al borde del precipicio económico y financiero. Nuestras economías domésticas y la de nuestros vecinos, se vieron estrechadas primero con una subida de tipos de interés en los bancos, que subía como un fuego pirotécnico, y que finalmente hizo ‘pluf’; explotó como una palmera, y ramificó sus efectos por encima de todos los ciudadanos, o al menos aquellos que nos pilló en la terraza de nuestras hipotecas.
No es lo mismo que a uno le pille el ‘boom’ de los tipos cuando está acabando de pagar su deuda, que al principio. Y ese inicio y final, se mide en términos medios de 30 años, tomando como referencia el despegue constructivo / destructivo de 1999/2000.
Empujado por un ansia desmedida de colocar el dinero ‘negro’ en sectores con alto margen de disolución del componente no fiscalizado, y un muy alto (entonces) margen de rentabilidad.
De aquellas lluvias, estos lodos.
Las empresas se descapitalizaban, invirtiendo (tonto el último), en el sector inmobiliario. Y ahora
Ahora, la gran pillada: la crisis entra con el pie cambiado de los empresarios y empresas. Los apartamentos, chalets, y complejos inmobiliarios, quedan pendientes de venta, o inacabados. Los bancos reclaman sus contratos, y se niegan a facilitar crédito a quienes ya les han dejado un ‘pufo’ inmovilizado millonario.
Primero lo primero, los bancos deshacen posiciones en el mercado inmobiliario, y después de saneadas sus cuentas con los dineros de todos los ciudadanos, se revuelve hacia ellos, y además le cobra gastos de gestión hasta por estornudar.(de algún sitio tendrán que hacer negocio, dicen).
Nuestros pies de barro, pueden convertirse en nuestra salvación. No tenemos industria, o es incipiente. Se ha construido hasta en los acantilados, y las últimas lluvias, les han recordado, que ‘no todo vale’.
El principio de prudencia, tal vez haga que ‘el dinero’ se gire en búsqueda de oportunidades a más largo plazo, pero con solidez. Comparto la posibilidad de desarrollo en nuevas tecnologías, limpias, sostenibles, y con un input muy alto de conocimiento que la haga diferenciarse del producto intensivo en mano de obra. Pero también tendremos que asumir que la balanza entre inversión y creación de puestos de trabajo, no va a ser equitativo. Mayor inversión para menos creación de puestos de trabajo neto.
Creo, que es un cambio, no de una década, sino incluso de una generación.
Si de algo sirve el conocimiento de la Historia, es para intentar no volver a repetir los mismos errores. Pero el ser humano, como decía el dicho, es el único capaz de tropezar dos veces en la misma piedra.
Esperemos que al menos, ésta sea más pequeña (una “china”), y que no nos produzca un esguince, que nos impida coger el ritmo necesario en la economía mundial. Cuesta arriba, en una larga y continua ascensión. Con pequeños repechos. Un verdadero rompe piernas.

domingo, 10 de enero de 2010

Cartas a Pepe Blanco: "Una sentencia de antes de ayer".

(insertat en: http://www.elcuadernodepepeblanco.com/?p=71&cpage=2#comment-1436) Solo por el hecho de escribir o declarar que el ser humano es libre, no se consigue su libertad.
Solo por el hecho de abominar de los corruptos y falsos, no se purifica el mundo.
Solo por el hecho de estar el mensaje en un graffiti de una pared, en la contraportada de un anuario, o en la enciclopedia británica, deja de ser más o menos verdadero.
Denuncia social, o el llamado derecho al pataleo, o simplemente el desahogo de sacar de nuestras entrañas aquello que nos hace sentir mal; todo ello, o parte, no cambiará el mundo, es verdad. Pero ayuda a crear el clima que lo favorezca.
Tú y yo, y los demás, sabemos quienes somos y el porqué de nuestras experiencias, o no.
El ser humano se distingue de otros seres, entre otros rasgos, por su capacidad de comunicación, y de difusión del conocimiento y la información. El modo de expresión no altera en esencia su razón de ser. Todo mensaje pasa a ser información desde el momento que un receptor lo codifica e interpreta. Los mensajes lanzados a la estratosfera, no lo serán si no son recogidos por nada. Si no son interpretados y decodificados por algo. De igual modo, podremos entender que la libertad de expresión se estará ejerciendo siempre que sea susceptible de ser captada o tratada o descifrada y produzca un impulso cerebral que permita al menos su aceptación, su negación o su crítica.
Y además, nadie está obligado a leer aquello que no quiere, ni a compartir las ideas de que difiere.
¿Es culpable la desnudez de la información, o la perversión de los ojos de quien la lee?

Un abrazo libre y solidario con todas las personas que diariamente escribimos y/o participamos de este espacio de ‘libertad 2.0’.