Cartas a Jordi: "Discusiones catalinas o el Estatut interminable."

Las fronteras son temporales. No son más que líneas trazadas sobre papel, al gusto del dibujante de turno, en la época histórica correspondiente.
A algunos el ‘divorcio’ les parece una gran tragedia. A otros, nos parece una gran tragedia vivir toda la vida (o hasta que se arrebate ésta), bajo la amenaza o el desamor, ‘in secula seculorum’.
L@s hij@s crecen, se emancipan, y viven su propia vida, pero no por ello rompen sus lazos con la familia y l@s amig@s.
El que un grupo más o menos numeroso de personas acuerden unas normas de convivencia, a través de las cuales regular sus relaciones, y éstas con las de los demás, no puede, ni debe ser objeto de discordia o polémica.
Luxemburgo es miembro nato de la UE, y sin embargo, es menor en población y superficie al municipio de Barcelona. ¿Alguien cuestiona su soberanía? ¿Alguien cuestiona su pertenencia en igualdad de derechos a la Unión Europea?
La comunidad internacional, puede o no plantearse ponderar el peso de cada Estado-nación, en la balanza de sus gobiernos respectivos. Pero nadie puede deslegitimar el ‘status anterior’, o el ‘status posterior’, si el cambio de criterio, o ratios, han sido legítima y democráticamente acordados.
¿Todavía existe alguien que se rasga sus vestiduras porque un grupo social, cultural y político, tenga una norma de regulación de su convivencia y actividad y funcionamiento respetuoso con cualquier individuo, aunque desde un prisma sensiblemente diferente?
¿Todavía hay ciudadan@s que no distingan a un estadounidense de New York, de un tejano de Huston, o de Ohio, respecto a uno de Pensilvania? Cada estado tiene sus propias regulaciones en temas tan peliagudos, como por ejemplo, la pena de muerte. ¿Les parece poca responsabilidad poder decidir sobre la vida de las personas?
¿Hipocresía? Tal vez. ¿Demonios internos? Quizás. ¿Réditos políticos? Puede ser. ¿Jugar al despiste, para distraer la atención sobre otros temas que les afectan? Podría ser.
Hace más o menos, unos 25 años, planteé una pregunta a los señores Calvo y Badía, después de oír una conferencia de tintes un tanto soberanistas y antifederalistas. Después de su discurso reivindicativo sobre Gibraltar, les planteé, que qué sucedería en iguales términos a los expuestos por ellos, respecto a Ceuta, Melilla, o incluso Canarias. Y es que tanto tocar los mimbres a los catalanes y a los vascos, si que me tocaron la moral. Ni que decir que se ‘noquearon’.
¿Dónde debemos poner el antes y el después? ¿En que momento de la historia se miran cada uno de los tertulianos?
Dejen de mirar al pasado, y vivan el presente de la relación, sin condicionar el futuro; porque éste no es de ellos, ni nuestro, sino de quienes lo vivan, y en el momento que lo viva. Como el hijo que abandona el hogar, para fundar otro. Dejemos abierta las puertas para mantener la relación, y que el tránsito pueda ser de ida y vuelta. Sin límites. Sin fronteras.

Cartas a Jordi: “Solo, o en compañía de otros.”

(insertat en http://blog.jordisevilla.org/2009-07-22/solo-o-en-compania-de-otros/) Potenciación positiva.
Hace algunos lustros, recuerdo un comentario que hacía referencia al precio de la matrícula universitaria, y planteaba que era barata, porque solo algunos pueden acceder a la Universidad, y el alumno que sí lo hace (un 5 % de la población), no llega a cubrir con su matrícula, ni el 10 % del gasto que genera; mientras que el resto de contribuyentes que soportan los costes de esta Universidad, jamás harán uso de sus servicios.
Aunque no sea popular hablar de estas cosas, de cara al próximo curso académico, no estaría de más ahondar en esta idea y combinarla con otras medidas positivas en este campo.
El trabajo de un empleado es rendir en el trabajo a cambio de una retribución (mejor o peor pagada), y el trabajo de un estudiante, es rendir en los estudios (con mejores o poco mejores notas).
¿Es justo que se premie igual al que saca aprobados pelados, que al que con su esfuerzo y tenacidad consiga mejores notas?
¿Es justo que por problemas económicos y/o sociales un estudiante tenga que dejar sus estudios, o compatibilizarlos con algún trabajo en precario, para seguir sus estudios?
¿Es justo que por vivir fuera de las capitales donde existen Universidades, el coste que tengan que asumir las familias por los estudios de sus hij@s, tengan un sobre-coste considerable? (desplazamientos, alquileres, comer fuera de casa,…).
¿Es justo que al/la joven que por ser padre/madre a edad temprana, se la condene de por vida a no levantar cabeza, y a no poder mejorar en su vida?
La sociedad es responsable de crear unas condiciones objetivas, que permitan la autorrealización de las personas. Y estas condiciones tienen un coste económico.
De igual modo, podríamos hablar de la ‘asistencia sanitaria universal’, o del acceso a las nuevas tecnologías y a la cultura y a la educación a través de centros públicos.
Del fraude de los conciertos económicos (sanitarios, educativos, dependencia,…), ni hablamos. Son el reconocimiento de una incapacidad manifiesta o de un chantaje.( o peor, de un negocio cerrado).
Y en este ‘contrato social’ entre l@s ciudadn@s y el Estado, deben quedar claras las condiciones, cláusulas y obligaciones de cada una de las partes.
¿Cómo puede repercutir en la sociedad el esfuerzo soportado por esta para que el ciudadano se forme y pase a ser un ser productivo, y solidario?
Cuando trabaja cotiza para pagar las pensiones, tributa con sus impuestos, cotiza para recibir prestaciones, … Pero: ¿Es justa su aportación al Estado social?¿Es suficiente? ¿Es equitativa con su riqueza?.
Porque al final todo se reduce a pagar y a cobrar. Estar al corriente de sus deudas, y de los pagos. Y a percibir un salario o contraprestación económica justa y acorde con la labor desempeñada.
¿Verdad que la gente entendería que un artista becado, regalase algunas de las piezas de su colección al Estado? ¿Y que un maestro o profesor, desarrollara altruistamente su trabajo entre colectivos que precisen de sus conocimientos y ayuda? ¿Y que un estudiante desarrollara voluntariado medio-ambiental o social, durante sus vacaciones? ¿Y que un empresario destinara una parte de sus beneficios a fines sociales? ¿Y que los ancianos cuidasen de los jardines de sus barrios?
Ojalá.

Reflexiones ante el rescate gubernamental del sistema financiero

Por su interés y punto de vista, reproducimos seguidamente el siguiente artículo; publicado por D. Ángel Carrasco Perera. Catedrático de Derecho civil. en la Revista de Aranzadi, Información Jurídica.

Las estrategias de urgencia de los gobiernos occidentales para salvar sus mercados financieros han sido de distinta factura. La solución aprobada por el Gobierno español, de constituir un fondo para adquirir activos que incorporen crédito nuevo de bancos y cajas, es la menos agresiva de las conocidas, pero todas sugieren reflexiones como las que siguen.
Primero. Las intervenciones gubernamentales de rescate son parcialmente incongruentes con la existencia de un denso sistema regulatorio de los mercados financieros, como el actual. La profusa regulación se justificaba porque las partes privadas de la transacción, se suponía, internalizarían los costes del fracaso. Para reducir el volumen de este riesgo se instaura una regulación cuyo objeto es prevenir fraudes, crear transparencia en los mercados y proteger contractualmente al inversor. Pero si todo el mundo se representa que los gobiernos han de acudir al rescate en la catástrofe, ni los agentes financieros tendrán incentivos adecuados para cumplir la norma, ni los inversores estarán muy preocupados ni vigilantes con este cumplimiento.
Segundo. Paradójicamente, una consideración contraria a la anterior es también procedente. Las recientes experiencias prueban (y en esto está de acuerdo todo el mundo) que en el futuro será precisa una más intensa regulación pública. Hasta ahora se reglamentaba con detalle la actuación externa, sistémica y contractual, de los operadores financieros. Pero no se regulaba apenas el régimen intrasocietario de estas entidades, que se consideraba competencia libérrima de las juntas de accionistas y los consejos de administración. Mas ahora, el hombre de la calle se cuestiona la legitimidad de las retribuciones y prebendas de los consejeros de las entidades financieras, cuando se ha de acudir a su salvación con el dinero de los contribuyentes. Inevitable. Apruébenlo o no los liberales de la desregulación, inmediatamente asistiremos a una normativa de control rígido de los sueldos de los administradores, del reparto de dividendos, de la cuantía de las indemnizaciones doradas.
Final. Las doctrinas fiscalistas más comprometidas han justificado la existencia de impuestos en la necesidad de redistribuir la renta. En una propuesta más aséptica, pero congruente con el modelo de estado social de Derecho, la tributación pública se ha legitimado en la necesidad de proveer a los gastos de los entes públicos. Pero el nuevo escenario obliga a reconsiderar estos fundamentos. Si el Estado se responsabiliza y se legitima ante todos, por el oficio de garante de la estabilidad del sistema económico, el tributo podrá explicarse sin necesidad de ninguna referencia inmediata a los gastos públicos. Bastará considerar que el tributo es una prima que se paga ahora al asegurador universal que es el Estado, y que el Estado no tiene otro deber ni otra cuita que capitalizar estas primas para dotarse de provisiones técnicas que le permitan subvenir al próximo hundimiento. Han perdido legitimidad todos los que proponen reducciones de impuestos bajo la bandera del preciso adelgazamiento de los gastos públicos, pues el tributo nada tendrá que ver con el gasto, sino con la acumulación del capital preciso para recomponer el sistema financiero y económico en peligro.

Cartas a Jordi: "No es barra libre".

(insertat en: http://blog.jordisevilla.org/2008-12-14/no-es-barra-libre/) Buenos días, Jordi: Este pasado domingo, leía en el Levante-emv el también desparrame de construcciones paradas o abandonadas por parte de sus promotores, y que en muchos de los casos son o intentaban ser hogares de muchas parejas.
El precio de un sueño roto o truncado, no se evalúa en los juzgados. La desesperanza de no poder alcanzar algo que posiblemente ya hayamos pagado, es frustrante.
Ver cómo en la empresa donde trabajemos, baja y baja el volumen de trabajo, y el empresariado aparece con cara de sofoco, y sin que le llegue el ‘oxígeno’ a sus pulmones empresariales, es sencillamente, descorazonador.
Leer que unos mil españoles han perdido 2.330 millones de euros, en banca especulativa en el extranjero, simplemente, me plantea la duda de si estas personas tenían declarados estos dineros, y sus rendimientos contribuían al fisco. Lástima, lo que se dice lástima, no dan; seguro que pueden pagar la factura eléctrica de sus hogares (en plural, porque seguro que tienen más de uno).
De la angustia de los pequeños ahorradores, de las pesadillas de los parados, del pánico de muchos dignos empresarios al ver sus balances mermar; de los muchos ‘ERE’s (Expedientes de Regulación de Empleo, despidos en pocas palabras); de los comerciantes que ven que ya dejan de entrar clientes a sus tiendas y comercios, etc… todo esto sí me preocupa. Todo esto sí me afecta como ciudadano.
De los dividendos, salarios, comisiones, e incentivos que perciben los consejos de administración de las entidades financieras, e intermediarios financieros, también me causan gran preocupación. Pero por otras razones. Razones que seguramente Marx, Engels, u otros comprometidos fabricantes de ideas entenderían.
Esta gripe surgió de las cloacas financieras, transfiriendo su hedor a la calle, y al campo, donde la mayoría de ciudadanos paseábamos sin sospechar la podredumbre que se nos avecinaba. Mientras tanto, los bancarios/eros se esmeran en sanear o maquillar sus balances, a la lucha del activo, dilatando sus efectos o retornos allá por el año 2010, cuando esperan que la ‘normalidad’ vuelva a los mercados. (o cómo debemos interpretar el 6 % TAE, a 15 meses).
Si no piensan reinvertir en economía productiva, ¿para que quieren participar de la subasta de deuda del Estado?. Para este viaje, sobraban alforjas.
Si no se involucran en la financiación de infraestructuras, en la inversión industrial, en la esponsorización de proyectos noveles empresariales, ¿Para que coñ…. sirven?
Les recuerdo que la ‘usura’ esta prohibida. Y más bien parece una clase de usura, el financiarse del Estado, sin emplear esos dineros para el fin por el que fue comprometido.
Y también les recuerdo a los señores de los bancos, que los trabajadores, somos quienes depositamos en ellos, además de una confianza, nuestras nóminas, y activos. O habrá que dejar los dineros, en una caja en casa, ir a pagar los recibos del teléfono, el gas, y la luz, a las oficinas de los suministradores, y pagar en los comercios, con papel-moneda, en vez del plástico Visa-Master-Card-American Express.
Así que al loro, que es de oro. O contigo, o sin ti. Que también existe el consorcio de seguros, para pagar el seguro del coche o la casa. Que las casas de seguro, también son parte del negocio bancario.
Desde aquí llamo a una ofensiva ciudadana, si en durante estas Navidades, no se convierten en Papa Noël, los bancos, y empiezan a repartir alegría, e inyectan liquidez al sistema.

Cartas a Jordi: "Con permiso del Estado".

(insertat en: http://blog.jordisevilla.org/2008-09-27/con-permiso-del-estado/)

Buenas y plomizas tardes, desde el litoral mediterráneo. ( Javea / Xàbia )

De tu exposición, más que rubor y vergüenza, debería darnos a todos un “corte de digestión” del sofocón por lo obvio y triste del resultado.

¿750 mil millones?

¿Qué si la causa de la debilidad financiera de USA es el elevado endeudamiento con la guerra que es y no es de Irak?

¿Qué ni Obama ni Mac Cain se atreven a proponer recetas y medidas contra una crisis de derivaciones mundiales, y que se ha gestado en las entrañas del averno americano?

Por cierto, ¿Qué país era el que mantenía históricamente la mayor deuda con Naciones Unidas? Vaya, vaya, pero si también son los Estados Unidos de Norteamérica (EE.UU – USA).

¿De verdad nos creemos las instituciones internacionales que se crearon después de la II Guerra Mundial?. Y si es así … ¿Quién debería canalizar las medidas que afecten al globo?.
¿Qué medidas se han tomado desde la Unión Europea?
¿Cómo ha reaccionado China o Japón?
¿Y Rusia?
Si las Multinacionales, ya toman decisiones globales, porqué desde las instituciones mundiales (ONU, FMI,…) , o regionales (U.E., BCE, …), no se plantean políticas de efecto global, y de amplio espectro, como los medicamentos, cuando no se sabe exactamente el origen del mal (Dr. House). Que lo de la punción lumbar, a la columna vertebral del sistema financiero, parece que todavía no ha dado los necesarios datos.

Y si criticable, es el hecho del poco esfuerzo de los países desarrollados, por intentar reequilibrar las riquezas, y poner los medios y los dineros, para garantizar unos mínimos dignos al resto del planeta. Más lo es la desorganización, y el “totum revolotum” a la hora de ponerse de acuerdo en cómo, qué y dónde, y porqué debemos aplicarnos en optimizar los esfuerzos y las energías y sinergias necesarias para conseguir mejorar la situación de nuestros iguales.

Un abrazo socialista

MAX

p.d.: no he podido asisir al congreso de país, pero espero y deseo que las ilusiones de muchos y muchas valencian@s y socialistas, no se vean defraudadas con el paso del tiempo. Es tiempo de sumar, y apoyar al equipo, aunque algun@s hubieramos preferido otros jugadores, otro capitán, y otro desenlace del partido.

Cartas a Pepe Blanco: "El dolor no debe cegar una investigación rigurosa"

(insertado en https://www.blogger.com/comment.g?blogID=34392934&postID=122055088621477721 )

Dias de duelo en el meridiano vacacional.

Desde la Agrupación Socialista de Xàbia/Javea (Alicante), nos solidarizamos en el sufrimiento y el dolor de muchas familias que han visto truncadas sus proyectos vitales, en tan trágico accidente en las pistas del Aeropuerto de Madrid.

Da igual el motivo del viaje, vacacional, familiar, o de trabajo. En todos los casos es un adiós sin posibilidad de respuesta entre amigos, familia, compañeros, vecinos, …

Las palabras quedan vacías, cuando nuestras almas son sesgadas por el dolor y la tragedia, como en el caso del avión siniestrado con ciento setenta y dos personas en su interior.

Descansen en paz, y velen por todos nosotros en nuestras memorias.

Ánimo y esperanza a aquellos que se debaten por aferrarse a la vida. Estamos seguros que se está haciendo todo lo humanamente posible por ell@s.

Y a aquellos que crean: recen y oren por los que todavía se encuentran entre nosotros, y también por los que nos han abandonado.

http://www.psoexabia.org/?p=14 ***

Y como dice la compañera Agua, de todo corazón, que esto no se convierta en un circo mediático. Cualquier persona que se vea envuelta en circunstancias parecidas, sean del índole u origen que sea, lo que menos necesita es el lamentable espectáculo mediático.

La obligación de las AA.PP. es trabajar con celeridad, coordinación, eficacia y eficiencia; y la responsabilidad de los poderes públicos, es eliminar las barreras, y facilitar y favorecer las circunstancias y los medios, para que cualquier ciudadano vea satisfechas sus necesidades y exigencias.

Porque los ciudadanos tenemos el derecho y el deber de exigir el buen y correcto funcionamiento del estado social de derecho.

Max